福彩3D预测

联系方式
电 话:
19919883854
联系人:
米先生
微信:
19919883854
邮 箱:
599171003@qq.com
地 址:
北京市丰台区总部广场A座14层
福彩3D预测
当前位置:福彩3D预测 > 福彩3D预测 >
新型环保道路抑尘剂在城市道路的应用
添加时间:2019-05-16 10:06:45
 
,14, ,, 目前我国城市正处于大规模的施工建设时期机盐加各种表面活性 剂以及合成有机高分子
,15,、 。、类其主要应用于非金属采矿区矿物粉渣堆料 建筑施工及市政施工过程中裸露路面的交通扬尘
风蚀扬尘以及裸露料堆的风蚀扬尘严重影响了城市 、、、、煤炭及矿粉运输建筑物拆除在建道路沿线火 场,1-2,,。相关研究结果表明交 通 扬 尘 、、、水泥厂钢铁厂粉尘车间和沙漠化地区等场 大气环境质量电厂,16-17,和施工扬尘是国内外很多城市大气总悬浮颗粒物  ,。2009 对于道路抑尘剂的研究欧盟从 年开 所,3-4,,( TSP) ,TSP 主要来源是我国许多城市尤其是 。英国伦敦 始实施道路抑尘剂控制大气污染的项目。10  m 空气中直径小于 Μ北方城市最主要的污染物,为控制可吸入颗粒物的浓度营造良好的伦敦奥运 PMPM、NOSO 和 和 等极大 10 2. 5 x   x    的可吸入颗粒物年起开始采用道路抑尘剂治理可吸入 ,2010会氛围,5-8,,18,,19, ,破坏了 。PM   , 李钢等应用化学抑尘剂控制 地危害了人们的正常生活和身体健康颗粒物10 ,9-12, 。,22% 。 因此为更好地营造清洁的交通环 生态环境去除率达,13,,、国内抑尘剂的种类很多包括原渣油类无  ,,境笔者制备了新型环保道路抑尘剂并在城市道路  
, 09 , 17: 2013 收稿日期
: ( 1963—) ,,,,zhengxiangjun@ vip〃 sohu〃 com作者简介郑向军男副研究员主要从事公共环境的治理
* : ( 1961—) ,,,,lgskhj@ sina〃 com通讯作者李晋生男工程师主要从事环境治理与评价研究
,2050。 2030 ) 、进行了应用研究 用技术研究所型和 型手持式气象站
( ) 、、北京中科盛联环保科技有限公司,环卫喷洒 计数器1 试验 、NOEC9841。测试仪  x   车
1. 2    1. 1 方法 材料和仪器
,以京周公路部分路段为研究对象在该路段设 采用自 主研发的以钙镁络 合物为主要组成
,3 150  m, 个环境监测点采样器间距大于 采样器 ,物质外加助剂复配 而成的一种新型环保抑 置
1. 2  m ( 1 ) 。 图 采样时间为 。,尘剂 紧挨马路边采样高度
 9 2—3 。  年月日 ( 2013试验仪器和设备包括大气采样器青岛崂山应
\  
  
1    ,图 采样布点采样仪器及喷洒抑尘剂
Fig〃 1    Sampling dot,sampling instruments,spray the dust suppressant
 
 
,2013 9 2 年 月 日进行本底测试采用称重法用 2 结果与讨论 20 h( 09: 00—05: 00) 110 次日 收集  大气采样器连续3   2. 1 ,,mPMPM测试条件的选取 的大气样品计算  和  的帄均浓度用 2. 5 10
,,NONO测试仪在十中测试点测定大气中 浓度同 试验选取的路段车流量相对较大夜间仍有不 x   x  
,时用手持气象仪测定当天的气象情况在丁字路口 ,,少大货车经过该区域的扬尘对人体的影响较大群
03: 00—04: 00、07: 00—  。3 个测试点受未喷洒路段来车方向的 测试点用计数器记录当天众反映强烈08:  00、11:  00—12:  00、15:  00—16:  00、19:  00— ,, ,  商铺 十中可据此分析抑 影响作用为丁字路口
20: 00、23: 00—24: 00 。的车流量 ,。根据气象信息可知选取的采样 尘剂的抑尘效果
, 2013 9 3 05: 00 年 月 日 进行喷洒抑尘剂试验,2013 9 2—3 。 年 月 日两天天气状况相仿现 时间
晴白天高温 夜间低 应用环卫洒水车喷洒笔者研发的新型环保道路抑尘 场气象仪测定2 25% ,40  g m,20 ,   24  ? ,; 9 3 喷洒量为作业时间约 月 日晴转多云白天高温 无持续风向温,剂浓度为,。1 ( a) 喷洒区域见图 黑色路段喷洒过程见图    ? ,22  ? ,。 因此可忽略天 夜间低温无持续风向min31
 (  c ) 。 20   h  采 用 称 重 法 用 大 气 采 样 器 连 续  。试验期间试验路段空气 1气条件对试验结果的影响3   ,( 08: 00—04: 00) 110  m次日 收集 的 大 气 样 品计 、丰台花园和房山良乡 污染指数来自附近丰台云岗
,PMPMNO 和 的帄均浓度用 测试仪测定大 ( 1) 。表  10 2. 5 x   算监测子站数据
,NO,9 浓度同时用手持气象仪测定当天的气象 1  2 9 3 3 由表 可见月 日和 月 日同为 级轻度 x   气中
,03: 00—情况在丁字路口测试点用计数器记录当天 9 3  月 日的污染程度大 ,污染空气污染指数反映出
04:  00、07:  00—08:  00、11:  00—12:  00、15:  00— ,99 2  2 9 3  月 日月 日和 月 日进行对比试验更能 于16: 00、19: 00—20: 00、23: 00—24: 00 。的车流量 。 说明抑尘剂作用的有效性
?171? 2 : 第 期 郑向军等新型环保道路抑尘剂在城市道路的应用
 
 \

1    表 环境监测子站数据
Table 1    Data of environmental monitoring stations
监测子站 日期 空气污染指数 级别 空气质量
9 2 127 3 月 日 轻度污染 丰台云岗  9 3 137 3 月 日 轻度污染      9 2 109 3 月 日 轻度污染 丰台花园  9 3 133 3 月 日 轻度污染      9 2 111 3 月 日 轻度污染  房山良乡 9 3 141 3 月 日 轻度污染  
PM2    图 喷洒抑尘剂前后 浓度 10 2. 2 PMFig〃 2    The concentration of PMbefore and after  浓度 1010
。2 PMspraying dust suppressant 图 显示喷洒抑尘剂前后各测试点 浓度 10  ,2 PM从图 可以看出喷洒抑尘剂后各测试点 浓度 10  PM 有很明显的抑制作 2. 3 PM10 浓度 ,都明显降低说明抑尘剂对2. 5
PM25% 。 的降尘效果为 PM丁字路口的 外界条件如车流量和风速对 的影响要大 10 ,2. 5 用抑尘剂对
,M。浓度高于十中和商铺因为丁字路口直接靠近 PM,PMPM  的质量相对 更轻喷洒抑 因为10 P10 2. 5 10 于
9 3 9  月 日的车流量大于没有喷洒抑尘剂的 ,未喷洒抑尘剂的来车方向来车方向上路面灰尘较 尘剂后
,2 2。3  日具体车流量数据见表  显示喷洒抑 图,,大随车辆行驶从路上方带了许多扬尘增加了空气 月。,PMPM 浓度十中 浓度高于商铺因为十中路 。,PM3 10 10  浓度由图 可见只有十 2. 5 尘剂前后各测试点中,,,PM 浓度降低丁字路 段为双向行车路段车流量大于商铺这样十中路面 2. 5 中测试点显示喷洒抑尘剂后PM 浓度 , PM10  浓度不但没有降低反而升高2. 5 口和商铺测试点,灰尘的扰动性就大使得路面上方大气中
 PM  扰动性就。2. 5 ,就高分析认为车流量大对未喷洒路面的
 
 
2    表 京周公路丁字路口车流量
Table 2    The traffic in Jing Zhou ,oad T-junction 辆  03: 00—04: 00 07: 00—08: 00 11: 00—12: 00 15: 00—16: 00 19: 00—20: 00 23: 00—24: 00 时间
2013 , 09 , 02 26 2 035 1 511 1 807 1 942 58 2013 , 09 , 03 36 2 389 1 795 2 003 2 219 61
 
 
 ,洒路段紧挨未喷洒抑尘剂来车方向的丁字路口 
\。PMPM浓度就高商铺 浓度同样受到车流量的 2. 5 2. 5
PM 浓度就要 2. 5 。,增加而升高因此要想控制大气中
,,  虑抑尘剂喷洒面积的区域 性喷 洒 面 积 越 大考
。M浓度降低的有效区域性越广 2. 5 P
2. 4 NO浓度 x 
4 NO图 显示喷洒抑尘剂前后十中测试点 浓 x  
,4  可以看出喷洒抑尘剂有效降低了大气 。度从图
,NO、NO 浓度浓度受车流量空气湿度和风速 x   x   中 ,的影响很大因此选择了喷洒抑尘剂影响较大的十 3    PM图 喷洒抑尘剂前后 的浓度 2. 5 800  m,  ,中测试点在该路段分别向偏北方向喷洒了Fig〃 3    The concentration of PMbefore and after 2. 5   300  m, 丁字路口有来 从西南到丁字路口处喷洒了spraying dust suppressant  ,车会对十中和商铺测试点产生影响而丁字路口测 150  m,试点距离商铺  所以商铺测试点受到的影响,PM大使得未喷洒路面的 随车辆行驶很快进入喷 2. 5
。,( 3) 比十中要大 该环保道路抑尘剂对动植物无伤害碳钢
\ ,。腐蚀率低不会影响路面的交通情况
 
 
参考文献
,1 ,    〃 ,M,〃 : ,2003: 5-10.吴超化学抑尘长沙中南大学出版社
,2 ,    〃 ,D,〃 : 樊守彬北京交通扬尘排放特征及控制方案研究北京
,2006.北京市环境保护科学研究院
,3 ,     CHOWJ  C,WATSONJ  G,HOUCK   J  E,et   al〃  A   laboratory
suspension  chamber  to  measure  fugitive  dust  size  distributions
and chemical compositions,J,〃 Atmospheric  Environment,1994,
28( 21) : 34633481. - ,4 ,    WATSONJ  G, CHOW  J   C〃  Source   characterization   of   major O4    N图 喷洒抑尘剂前后 浓度 x  emission sources  in  the  imperial  and  Mexico  Valleys  along  the
Fig〃 4    The concentration of NObefore and after US Mexico Border,J,〃  The  Science  of  the  Total  Environment, x  
2001,276: 33-47. spraying dust suppressant
,5 ,    WATSON J,CHOW J C,MATHA  I  C,et  al〃 ,eceptor  models  in  air resources management: a  summary  of  the  APCA  international 2. 5 抑尘剂的相关测试 specialty   conference ,J ,〃   Journal   Air    Waste    Management ,由于道路抑尘剂要在城市道路进行应用必须 Association,1989,39: 419-426.
,6 ,    ,,,〃 李红曾凡刚邵龙义等可吸入颗粒物对人体健康危害的 、、对路面摩擦衰减率碳钢腐蚀率皮肤刺激性及植物 ,J,〃 ,2002,19( 1) : 85-87.进展环境与健康杂志 。种子相对受害率等指标进行检测路面摩擦衰减率 ,7 ,    KUHNS  H,ETYEMEZIAN  V,G,EEN  M,et  al〃  Vehicle-based JTGE 60—2008《》T  公路路基路面现场测试规程中 road dust emission measurement)   part: effect  of  precipitation, ?按,0964—2008 摆式仪测定路面抗滑值试 验 方 法 操 作wintertime  road  sanding,and  street  sweepers  on  inferred  PM10 emission   potentials   from   paved   and   unpaved   roads ,J ,〃 :  , 10% ,, 6% 。 GB T  果 为湿 基   湿 基  按  半结Atmospheric Environment,2003,37( 32) : 45734582. -18175—2000《》融雪剂及水处理剂缓蚀性能的测定     CHOW  J  C,WATSON  J,LOWENTHAL  D,et  al〃  PMsource ,8 ,  100. 11  mm a。       测定碳钢腐蚀率为?按方法apportionment   in    Calfornia ’ s    San    Joaquin    Valley
,J ,〃Atm ospheric Environment,1992,26: 3335-3354.  GB T 21604—2008《 急性皮肤刺激性腐化学品,9 ,    CLAYTON C A,PE,,ITT , L,PELLIZZA,I E D,et al〃 Particle , 性结果无皮肤刺》蚀性试验 方法测定皮肤刺激total    exposure    assessment    methodology    (  PTEAM )     study: 。D B11  T 161—2012《》 性按 动植物无伤害性distributions of aerosol and elemental concentrations in personal, 激
indoor,and   outdoor   air   samples   in   a   southern   California ,20% ,3。 融 雪 剂 测 定结果为小于  测试结果见表中community,J,〃 Journal  of  Exposure  Analysis  and  Environmental , 、结果表明该道路抑尘剂对动植物无伤害碳钢腐Epidemiology,1993( 3) : 227-250.
 ,10,   ,〃 ,M,〃 : 董学敏张承中大气污染控制工程实践教程北京化 学,。蚀率低不会 影响路面的交通情况,2003: 193.工业出版社 3    表 抑尘剂相关检测结果 ,11,    HEIDI  O〃 Suspended  particulate  matter  in  indoor  air:   adjuvants
Table 3    The relevant test results of dust suppressant and allergen carriers,J,〃 Toxicology,2000,152: 5368. -
   ,12,    HEIDI  O,GAA,DE,  P  I,JOHANSEN  B  V〃 Quantification  and 项目 结果 characterisation of suspended particulate matter in indoor air
,J,〃The Science  of the Total Environment,1997,193: 185196. -, 10% ,, 6% 路面摩擦衰减率 湿基 半湿基 ,13,   ,〃 , ,J,〃 王海宁吴超渣油 水系乳化液的制备与性能露天采 0. 11  mm a 碳钢腐蚀率  ?皮,1995( 4) : 9-12.煤技术
肤刺激性   无 ,14,   ,〃 ,M,〃 : 汪祖模徐玉两性表面活性剂北京中国轻工业出版
,1990.社 , 20%植物种子相对受害率   ,15,   ,,〃 ,J,〃 ,王磊刘 泽 常李 敏化 学 抑 尘 剂 进 展 研 究有 色 矿 冶  2006( 22) : 119-120. 3 结论 ,16,   ,,,〃 : ,郑日强居明张翼等一种天然物质改性的抑尘剂中国
200610040831. 7,P,〃 2008-01-30. ( 1) 喷洒新型环保道路抑尘剂能够有效降低扬 ,17,    〃  :  ,200810228074. 5肖 海 燕抑 尘 剂 及 制 备 方 法中 国,PMPM25% , 浓 度对 的 降 尘 效 果 为  对 并,P,〃 10 10 20090422. --尘中
,18,   21 〃 PM,EB OL,〃 ( 2011-12-22) 〃 http: 。世纪网M伦敦的 之战有一定的降尘效果 2. 5 2. 5 P   www〃 21cbh c〃om HTML 2011-12-( 2) NO新型环保道路抑尘剂对大气中的 有一 x   22 1MMDYXzM5MDu1Mw〃 html〃 。定的吸附作用 ,19,   ,,,〃 李钢樊守彬田刚等应用于沥青路面的化学抑尘剂效果